perjantai 10. kesäkuuta 2016

Laiska Master?


TPE - Total Power Exchange - Totaalinen vallan siirto, on usein oletuksena 24/7-tyyppisissä D/s-suhteissa. Erityisesti, jos suhteeseen liittyy omistaminen ja/tai orjuuttaminen, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa? 

Olen tätä ajatuskuviota availlut jo aiemmin, pohtiessani valtadynamiikkaa ja vastuun ulkoistamisen paradoksia, mutta tänään tuntui siltä että voisin pohtia asiaa täällä vielä hieman lisää...

Tuntuu, että monelle ajatus TPE:stä ja 24/7-D/s:stä tarkoittaa täydellistä kontrollia. Omasta mielestäni ne taas ovat kaksi täysin eri asiaa. Täydelliselle 24/7 kontrolloinnille ei itseasiassa taida olla edes kinkykontekstissä omaa nimeään! Ja silti jopa TPE-kuvauksissa usein puhutaan nimenomaan täydellisen kontrollin luovuttamisesta. Mutta tarkoittaako kontrollin täydellinen luovuttaminen muka sitä, että sen vastaanottavan on todella kontrolloitava toista 24/7? Taivas miten rasittavaa jo ajatuksenakin... :)

Itselläni on voimakas valtafetissi ja nautin suuresti vallan käyttämisestä ja sisäistetyn vallan ilmentymistä, mutta en ole koskaan kokenut kovinkaan suurena tarvetta kontrolloida ketään. Toki on oleellista, että isot linjat menevät niin kuin Minä haluan, muttei minua oikeastaan kauheasti nappaa se, kuinka toinen tahtoani suorittaa. Kontrollifriikistä olen hyvin kaukana, enkä todellakaan jaksa olla koko aikaa kyttäämässä sitä toteuttaakohan se omaisuuteni nyt varmasti minun pikkutarkkoja sääntöjäni kun olen selkäni kääntänyt... Ei, minulle valta on nimenomaan sitä, ettei minun tarvitse koko aikaa kytätä toista. Ymmärrän, että joillekin Dominoiville joilla on kontrollifetissi, toisen täydellinen kontrollointi on juuri "se" juttu, mutta itselleni se on itse valta, ei kontrolli.

Entä sitten alistuvat? Todennäköisesti sama pätee heihinkin, osalla on varmasti (myös) fetissi tulla kontrolloiduksi ja heille 24/7-kontrolli onkin kiihottavaa, kun taas osalle joilla on valtafetissi, kontrollointi toimii kiihokkeena vain koska se on niin konkreettinen vallankäytön ilmentymä. Näiden kahden tyypin lisäksi uskon, että osalle alistuvista jatkuva kontrollointi toimii itseasiassa (myös) välineenä ulkoistaa vastuuta. Mutta onko vastuun ulkoistaminen silloin jotain mikä aidosti kiihottaa vai itseasiassa jotain aivan muuta? Entä jos vastuun ulkoistamisen kaipaus ei liitykään seksuaalisuuteen laisinkaan? Ja entä mikä on silloin sen merkitys, jos kaipaus TPE-suhteeseen perustuukin enemmän vastuun ulkoistamisen haluun, kuin seksuaaliseen suuntaukseen?

Ja mitä seuraa silloin siitä jos D toimiikin irrationaalisesti ja mielivaltaisesti, käyttäen valtaansa ja kontrolloiden satunnaisesti, epäjohdonmukaisesti ja ennalta arvaamattomasti? Ei kuitenkaan epäreilusti tai tarkoituksella kiusaten, mutta vain silloin kun itse saa inspiraation käyttää valtaansa? Entä jos D ei hyväksykään vastuun ulkoistamista itselleen, vaan päinvastoin ulkoistaa pääosan vastuusta alistujalle?

Mietitäänpä, kuinka valtaansa käyttäisi normaali, seksuaalisuudeltaan ei-kinky henkilö, joka olisi ostanut (toisenlaisen yhteiskunnan) orjamarkkinoilta itselleen ihmisen. Ihmisen, jonka ylitse hänellä olisi täydellinen valta? Jos valtadynamiikkaan ei silloin liittyisi lainkaan fetissejä eikä mitään valta-asetelmiin liittyvää seksuaalista virikettä, vain korkeintaan satunnainen seksuaalisen tyydytyksen tarve, jonka nyt vain voisi helposti hoitaa omaisuutensa avulla...

Takaisin kinkyyn TPE-suhteeseen...
Onko Omistaja, joka ei tahdo kontrolloida 24/7 ja joka käyttää valtaansa vain silloin kun siltä tuntuu siis enemmänkin luontainen vallan käyttäjä vaiko ehkä vain laiska vastuun väistelijä, joka haluaa ainoastaan poimia rusinat pullasta?

Vastaus on täysin näkökulmasta kiinni, eikä "oikeaa" vastausta ole olemassakaan. Vastaus riippuu täysin osallisten seksuaalisista taipumuksista ja fetisseistä sekä suhteen valta-dynamiikasta. Oleellista ei siis mielestäni olekaan se, mikä on "oikein" tai "väärin", vaan siitä että TPE-suhteen osapuolten mieltymykset ja oletukset ovat linjassa toisiinsa. Että molemmat osapuolet saavat suhteesta juuri sitä, miksi he ovat suhteeseen lähteneet... Yksinkertaista ja helpottaa TPE-suhteen dynamiikasta keskustelemista... 

Mutta toisaalta tekee sen oikeanlaisen henkilön löytymisen TPE-suhteisiin entistä haastavammaksi... *sigh*

Ai niin ja vielä ihan vaan yleisenä kommenttina, että old schoolisti "Master" EI käsittääkseni koskaan ole ollut yleisnimitys Dominoivalle miehelle, saati sadistille, vaan itse olen oppinut että Master tarkoittaa henkilöä jolla on omistuksessaan vähintään yksi orja.

-Mr.Inathu


Älä osta sikaa säkissä...

2 kommenttia:

  1. Mielenkiintoista pohdintaa, todellakin.

    Uskoisin, että subille merkityksellistä ei ole olla koko aika kontrolloituna vaan se, että hän tuntee omistajansa välittävän, tuntee olevansa turvassa ja hänet hyväksytään sellaisena mitä on.
    Kun pohjalla on tunne hyväksyttynä olemisesta, silloin subilla ei ole tarvetta peittää mitään. Silloin Dominoivalla on paras maaperä ohjata subia eteenpäin.

    Itse oman D/s-suhteeni alussa laitoin merkille subin halun symbioosiin ja kontrolliin. Kumpaankaan en suostunut siinä määrin mitä subini olisi halunnut. Loin perusperiaatteet ja odotin niitä noudatettavan. Kaikki muu on neuvoteltavissa kunhan tiedän kokonaisuuden. Sallin asioita tai estän ne.
    Yritän pohjata päätökseni siihen että asiat toimivat ja että tapahtuu kehitystä. Kannustan itsenäisyyteen.

    Luottamus subia kohtaan on minulle juuri sitä missä ei tarvitse vahtia koko aika totteleeko hän vai ei.
    Hänellä on tiedotusvelvollisuus tekemisistään. Sen edellytän.

    VastaaPoista
  2. Tuttuja ajatuksia Lady, hyvin samoilla menen itsekin :)
    Ja aika samoilla lähtökohdilla olen mennyt myös puhtaissa sessiosuhteissa. Oleellisinta minulle on se, että näen alistujasta aidon Halun alistua juuri minulle ja selkeän motivaation mennä vuokseni epämukavuusalueelle. Haluan että alistujani näkee vaivaa, oli se sitten kehittymistä ja kasvua tai vastuun ottamista...

    -Mr.Inathu

    VastaaPoista